在线储存应用

Feb. 6, 2022

简单地说我认为目前的在线储存服务大都被当作一个简单的文件寄存箱,而大部分的这类应用自身的定位(网络硬盘)也确实如此,这让我感到十分惋惜,个人认为这一应用的可扩展性非常之高,因此本文记录的更多的是我的一些随想。

不过更让我郁闷的是,即便是最基本的文件储存应用都没有多少在线储存服务能够满足我的要求。我对文件储存服务的评价很简单,下载/上传速度、稳定性、保存期限、空间(包括单个文件大小限制)、分享的便利性和效率以及文件管理的效果。

基本上第一个条件就将大部分的国外在线储存服务淘汰了,而硕果仅存的几个国外在线储存服务又因为剩下的各个条件而一个接一个地被淘汰了。其中我比较满意的是SkyDrive,其让我感到略显不足之处是空间和分享便利性和效率这两个条件,其中后者是造成我放弃其的关键原因。虽然我非常崇尚简洁,但简洁的基础应该是高效,SkyDrive上传文件只能通过上传页面而且不具备上传进度查阅、断点续传和多任务管理功能,这使其无法胜任大规模的文件寄存需求。

而国内的在线储存服务的选择就更少了,不过所幸几乎是唯一的选择中存在一款虽然尚有欠缺,但基本能满足我的需求的服务--纳米盘(仅就我的需求而言,无意为其做宣传)。因为我寄存的文件需要长期储存,因此无法提供永久储存服务的都被我排除在外了。纳米盘提供的单个账户1G的永久储存空间和单个文件300MB的限制基本能满足我的这一需求,稳定性就其到目前为止的表现而言尚属可以接受(尽管有少数文件会出现无法正常连接的情况)。而让我最终选择纳米盘的原因正是我刚才提到的放弃SkyDrive的原因,纳米盘提供了一个能够让我高效管理多账户上传的客户端。尽管我对纳米推广其客户端的方式颇为不满(对大文件强制要求使用客户端下载),但其客户端基本符合我的简洁定义,功能也能够满足我的基本需求。此外纳米盘对于已经上传过的文件能够自动识别避免重复上传,这一点对于节省时间和其磁盘空间占用非常有效。这就是我最终选择纳米盘的原因。

让我感到非常不解的是我认为我的这些要求都是非常合理而不苛刻的要求,甚至可以说是最基本的要求,但国内能够勉强满足的却只有纳米盘(或者还有我不知道的,欢迎推荐)。而国外的服务由于地理位置的因素基本无法与之竞争,这简直像是在拱手让出一个可以垄断这一需求的机会……但单纯的文件储存在我看来价值已经越来越少了,分享文件的需求早已被P2P应用占据了不少的市场,而储存文件的需求由于硬盘价格的降低也越来越低,因此在线储存应用应该寻求新的需求和价值。

其中的一个方向目前已经有此类应用的服务商在尝试了,简单地说就是在文件储存的基础上融入在线使用文件的应用,也就是加入Web Apps模块。比如Box.net对于一些特定的文件(如:办公文档)能够提供在线的浏览工具而不需要下载到本地再利用本地的桌面客户端浏览。这不仅是起到了提高效率的作用,而且也是象征着一种未来的趋势。我一直坚信在线应用最终可以完全取代桌面应用,而如果能够将网站下载到桌面这一过程舍弃,那必将使用户对于在线文件储存服务的依赖度和归属感大大增加,也因为满足了更多用户的需求而使受众面大大增加。但和大多数的Web Apps的开发一样,其仍然受到许多限制,主要的阻碍就是提供服务的成本以及实现的技术难度的增加。

另一个方向我似乎仍没有见到哪个实例,简单地说就是以用户上传的文件作为入口,融入SNS元素,延伸出类社区应用。举个例子就是通过融入SNS元素来加强用户的分享行为。要实现这一点首先需要对用户上传的文件能够做到有效的甄别和分类,但依靠目前的技术要做到这一点非常困难,因此更多的应该依靠对用户的引导,使用户能够主动地完成这一过程。但似乎目前大多数的服务都没有进行这一引导,以纳米盘为例,其虽然具有Tag系统,但在客户端上传时其甚至没有提供给用户填写Tag的模块,只能在完成上传后在后台编辑,试问这样的Tag系统和形同虚设有什么区别。当然,要让用户主动完成这一过程仅仅靠引导是不够的,需要提供给用户足够的动机。

一个不难实现但我似乎没有看到有哪个服务去做的方法就是提供一个文件聚合系统。这个系统的基本功能应该包括公共文件搜索功能和相关文件显示功能,在用户认可了这一系统后引导用户提供更多的信息,理由是能够使这一系统更加准确和增加新的社会化功能模块。至于这一模块我认为除了能够实现前面提到的两个基本功能的准确度提升外,还应能够利用用户的共享文件历史来提供一个推荐系统。这一推荐系统不是用于推荐其它用户共享的其可能感兴趣的文件,而是向其介绍和其兴趣类似的用户,关注这些用户就可以得到其分享文件的活动提示。在此基础上可考虑通过与其他外部应用的合作来强化这种基于文件分享为入口的社会化关系,最终形成一个SNS社区,目的同样是增强用户对网站的黏度,引导新的需求使应用价值提高。